De ce miscarea Me Too este ingrijorata de condamnarea cazului Johnny Depp si Amber Heard?

Femeile reprezentau marea majoritate a multimii care, zi dupa zi, il aplauda pe Johnny Depp in fata tribunalului din Fairfax, Virginia, unde se confrunta cu fosta lui sotie, Amber Heard, intr-un proces pentru defaimare.

Tot printre cei care au sarbatorit miercuri victoria actorului. Acest caz, spectacolul care s-a generat in jurul lui si sentinta, au redeschis rani in feminism care nu erau bine inchise si au generat unele noi. La numai cinci ani de la explozia miscarii Me Too — cea care a provocat inceputul sfarsitului tacerii a milioane de femei din lume despre violenta la care fusesera supuse candva —, ultimele sase saptamani au fost un un fel de calatorie inapoi in timp, cu cativa ani in urma. Multi experti interpreteaza verdictul si circumstantele ca pe un regres in lupta impotriva violentei masculine si a culturii patriarhale. Mai presus de toate, din cauza umilintei, ridiculizarii si hartuirii pe care actrita le-a suferit in mass-media si retelele de socializare. Acum, aceste specialisti considera ca acesti pasi inapoi au putut umbri toata munca miscarii din ultimii ani si pot descuraja alte femei sa denunte.

Din acelasi stat Virginia in care s-a desfasurat procesul, Diana Ortiz, presedinte executiv al Doorways, o organizatie non-profit care intampina si sprijina victimele violentei sexiste si agresiunii sexuale, asigura ca cazurile importante au un impact care afecteaza decizia sa sune sau sa ceara ajutor: „Violenta in familie si abuzul sexual sunt deja infractiuni cu un nivel scazut de raportare, iar acum, cu acest precedent, ceea ce se poate intampla este sa fie si mai multa tacere”, avertizeaza ea. „Frica de feminism este ca femeile inceteaza sa denunte dupa ce au vazut cum Heard a fost expusa public, prin intermediul retelelor”, este de acord Teresa Valdes, cercetator si coordonator al Observatorului de Gen si Echitate din Chile.

Amber Heard, 36 de ani, a fost condamnata sa plateasca 10,35 milioane de dolari (9,6 milioane de euro) lui Johnny Depp, 58 de ani, pentru trei declaratii pe care un juriu popular format din cinci barbati si doua femei le-a considerat defaimatoare. Declaratiile nu l-au mentionat pe Depp, dar juriul a inteles ca actrita se referea la el atunci cand s-a prezentat ca o figura care a reprezentat victimele abuzurilor. Juriul l-a condamnat si pe actor sa plateasca doua milioane de dolari (1,87 milioane de euro) actritei pentru o declaratie facuta de unul dintre fostii sai avocati – ca actrita si prietenii ei au pregatit un scenariu cu dovezi simulate -, dar nu a vazut. este defaimator faptul ca el a spus ca acuzatiile de violenta sexuala sunt „false”, iar cele de maltratare, „o farsa”.

De indata ce verdictul a fost cunoscut, Depp a cantat victoria, iar Heard si-a exprimat durerea si dezamagirea. Sentinta, a spus Heard, „reduce ceasul inapoi la o perioada in care o femeie care a vorbit si a vorbit ar putea fi rusinata si umilita public”.

Este o lovitura pentru Me Too? Tarana Burke, newyorkeza care a inventat acea expresie in 2006, care un deceniu mai tarziu avea sa devina populara ca modalitate de denuntare a abuzului si agresiunii sexuale, incearca sa desprinda puterea miscarii de sensul unei propozitii sau alteia. „Aceasta miscare este foarte vie. Cu totii vreti sa jucati tenis de masa in felul vostru cu hashtag-ul pentru ca nu inseamna nimic pentru voi, asa ca incercati sa-l ucideti la fiecare cateva minute. Dar inseamna ceva pentru milioane si milioane de oameni. Inseamna libertate. Inseamna comunitate. Inseamna securitate. Inseamna putere. Nu ne poti ucide. Suntem dincolo de hashtag. Suntem o miscare”, a scris ea pe contul sau de Twitter a doua zi dupa ce a fost cunoscuta decizia juriului.

In aceeasi linie se manifesta de pe site-ul oficial al miscarii. „Modul in care Me Too a fost cooptat si manipulat in timpul procesului lui Johnny Depp impotriva lui Amber Heard este o catastrofa toxica si una dintre cele mai mari defaimari ale miscarii pe care le-am vazut vreodata”, au spus acestia intr-un comunicat. Si au adaugat: „Ceea ce am experimentat in procesul Depp-Heard a fost o relatare publica a violentei partenerului intim intre doua celebritati albe privilegiate. Iar conturile sunt la fel de chinuitoare precum umilirea si hartuirea publica frustrate impotriva lui Heard. Este un studiu de caz despre modul in care miscarile sociale si politice sunt folosite gresit si sunt armate impotriva oamenilor pe care trebuie sa-i serveasca.”

Luisa Posada, filozofa, scriitoare si teoreticiana feminista spaniola, considera ca „a existat un proces popular care s-a pozitionat deja dinainte in disculparea actorului si in condamnarea lui Heard”. In opinia ei, trebuie citit „in contextul unei contrareactii patriarhale din zilele noastre de a dezaputernici femeile si de a slabi miscarea de masa impotriva violentei sexuale a feminismului dupa Me Too si mobilizarile masive din greva feminista din 2018”, subliniaza. out Posada, profesor titular de Teoria Cunoasterii, Estetica si Istoria Gandirii la Facultatea de Filosofie a Universitatii Complutense din Madrid. Si concluzioneaza: „Pe scurt, dincolo de verdict, acest proces a fost folosit pentru a transmite societatii mesajul ca femeile trebuie readuse la rand”.

Montserrat Boix, cercetator, consultant si formator in comunicare si gen, impartaseste si ea aceasta opinie: „Suntem intr-un moment in care drepturile femeilor sunt respinse si vad o contradictie: societatea devine din ce in ce mai sensibila la violenta, dar multe institutii privesc cealalta cale. Justitia este cea mai conservatoare si mai rezistenta la drepturile femeilor”.

Boix, creatorul Mujeres en Red, subliniaza, de asemenea, „cum a fost spectacularizat procesul si cum sta la baza faptului ca drepturile femeilor nu sunt considerate drepturi preferentiale in mass-media”. „O campanie foarte pregatita pentru a-l apara pe Depp a functionat. Perceptia oamenilor nu este fireasca, in acea perceptie au mediat mult interes, bani si energie si cred ca mass-media ar trebui sa fie autocritica”, adauga Boix.

Amber Heard si-a imbratisat avocatul Elaine Bredehoft dupa ce a fost citit verdictul juriului. EVELYN HOCKSTEIN / PISCIN (EFE)

Avocatul lui Amber Heard s-a plans cu amaraciune de aceasta perceptie a procesului ca spectacol, care, in opinia ei, ar fi putut contamina juriul. „Este ca Colosseumul Roman, stii? Cum au vazut ei tot acest caz? Am fost impotriva camerelor de luat vederi din camera si asa ca am inregistrat-o si am argumentat impotriva ei din cauza sensibilitatii problemei. Dar asta a facut din aceasta o gradina zoologica”, a spus Elaine Bredehoft joi intr-un interviu la NBC.

Bredehoft crede ca juratii nu au putut evita sa fie contaminati, chiar daca judecatorul le-a cerut sa se izoleze. „Ei mergeau acasa in fiecare seara. Au familii. Familiile sunt pe retelele de socializare. Am avut o pauza de 10 zile intre ele din cauza unei conferinte de judecata. Este imposibil sa nu-i fi influentat”, a declarat el. Interesant este ca, desi juriul fusese izolat, un expert chemat de propria aparare a lui Heard a marturisit la proces despre ostilitatea constanta fata de actrita pe retele. Difuzarea a transformat fiecare fotografie, fiecare clip video in carne de meme si manipulare. O lapidare virtuala care s-a raspandit in zeci de tari de saptamani intregi.

„In urma cu ceva timp, mi-au trimis un meme”, a spus Mar Venegas, sociolog si cercetator expert in feminism, joi, „a existat o imagine a lui Johnny Depp si scria: „Este prima data cand un barbat are dreptate. o cearta cu o femeie”. Si este ca in fundal este acel imaginar. Bineinteles ca exista o respingere a progreselor si a feminismului, a faptului ca violenta sexuala a devenit relevanta, si apare mai ales in randul tinerilor”, argumenteaza el. Cand acea reactie se contureaza intr-o problema specifica, asa cum a fost cazul, creste si este intarita, se extinde. Si Boix insista ca exista o „responsabilitate enorma a presei acolo”.

Judecatorul a recunoscut ca procesul sa fie difuzat pentru ca nu a fost un dosar penal, nu se judeca nicio infractiune. Era vorba despre un proces civil intentat de Depp impotriva lui Heard pentru defaimare si raspunsul actritei impotriva lui Depp. De fapt, nu a fost nici macar primul proces pe aceasta tema. Depp a dat in judecata anterior ziarul The Sun din Londra pentru ca s-a referit la el drept „batator de sotii”, dar a pierdut si a ramas fara despagubiri.

Bredehoft a regretat ca nu a putut folosi in acest proces o serie de dovezi care au fost prezentate la Londra. „Instanta a constatat acolo – si nu ni sa permis sa spunem juriului – ca domnul Depp a comis cel putin 12 acte de violenta domestica, inclusiv violenta sexuala, impotriva lui Amber. Si ce a invatat echipa lui Depp din asta? Pentru a demoniza Amber si a suprima dovezile”, a subliniat el.

Avocatii lui Depp au preferat sa isi depuna procesul in Fairfax, Virginia, unde The Washington Post isi are presele si serverele de computer, mediul in care Heard a publicat articolul care a fost considerat defaimator in ciuda faptului ca nu il citeaza pe Depp, in loc sa o faca in California, unde amandoi. Trai. Avocatii cred ca au facut acest lucru, deoarece in Virginia era mai probabil ca cazul sa ajunga in mainile unui juriu, ceea ce a facut. Si aici intervine popularitatea.

Fanii lui Johnny Depp sarbatoresc verdictul juriului. CRAIG HUDSON (AP)

In general, apararea lui Depp a fost mai abil in a gestiona juriul. La sedinta de incheiere, in timp ce avocatul a prezentat cazul ca o chestiune de credibilitate (sau subliminal ca un concurs de popularitate), avocatul actritei parea sa nu creada el insusi, sustinand ca este suficient sa fi existat un singur abuz emotional sau financiar. . Parea cel mai putin important daca povestea violului si a atacurilor fizice era adevarata sau nu.

Potrivit Teresa Valdes, cercetator si coordonator al Observatorului de Gen si Echitate din Chile, „procesul si tot ceea ce s-a intamplat in jurul lui expune complexitatea problemei si reflecta faptul ca este inca in litigiu”. Valdes subliniaza ca „cererea americana de adevar este rigida”, ca „face parte din complexitate”, faptul ca considera „ca nu a fost total sincera”.

Dora Barrancos, cercetatoare, sociolog si istoric argentinian feminista, profesor la Universitatea din Buenos Aires, considera ca „a fost o incercare de dezechilibru total, mai ales in ceea ce priveste strategia ei de aparare”. El crede ca lui „a fost priceput”, dar dincolo de asta, considera ca „exista o enorma complicitate patriarhala cu Depp”. In aceasta complicitate intra in joc figura victimei, cum ar trebui sa fie.

„In fiintele umane nu exista victime perfecte. Oamenii si-au luat joc de cum radea sau daca povestea lui era credibila, cautand mereu acea victima perfecta pe care o avem in imaginatia noastra colectiva”, explica Ortiz, de la Doorways. „Daca nu ai victima perfecta, cazul iti revine, asta arata ca avem multe de inteles despre problema patriarhala”, spune chilianul Valdes.

Dar Heard nu numai ca nu a fost victima perfecta, dar arhetipul ei, asa cum a explicat Mar Venegas si impartasit de restul expertilor, a expus-o si mai mult datorita incantarii pe care multi o vad atunci cand privilegiul cade: frumoasa, blonda, celebra. „In faptul ca Heard este o femeie cunoscuta, alba si bogata, se pune problema unei insulte proiective”, explica sociologul Barrancos, adica in modul in care se pune accentul pe insultarea cuiva printr-o structura si baze foarte delimitate. de catre patriarhie. „Este victimizarea intersectionalitatii: ca o femeie saraca, neagra, cu dizabilitati va fi intotdeauna vazuta mult mai mult ca o victima”, in comparatie cu imaginarul social care sta la baza figurii lui Heard.

Johnny Depp, saptamana aceasta la Gateshead (Anglia), dupa un concert cu Jeff Beck. Scott Heppell (AP)

Vis-a-vis, Depp, piratul Jack Sparrow, idolatrizat ca un erou cultural si cu complicitatea si armura pe care asta o presupune nu doar in randul barbatilor, ci si cu femeile. „Acea alegorie a unei celebritati populare este o armura, iar acea innori, opac si orbeste si justifica”, spune Barrancos, care da exemplul lui Maradona in Argentina sau a lui Placido Domingo in Spania. Acest lucru nu se intampla doar cu adeptii actorului sau cu o societate civila care tinde sa protejeze personaje cunoscute; Depp nu a primit doar sprijin anonim.

El a sarbatorit sentinta printr-o declaratie in care spune ca spera ca „nevinovat pana la proba contrarie, atat in ​​instanta, cat si in mass-media” sa fie recuperat. L-a incarcat pe Instagram si in lista de 18,5 milioane de like-uri si peste un milion de comentarii sunt multe vedete. Si celebre: Jennifer Aniston, Naomi Campbell, Bella Hadid, Juliette Lewis, Zoe Saldana, Paris Hilton, Sophie Turner, Ashley Benson si Shannen Doherty sunt doar cateva dintre ele. Mai este si Gina Carano, concediata din The Mandalorian pentru niste comentarii foarte nefericite. Sunt multi barbati, dar este izbitor ca Jason Momoa, co-protagonista lui Heard in Aquaman, este acolo.

„Este un caz care a generat multe controverse. Toata lumea isi reflecta judecatile de valoare”, explica Ortiz. De la cei care considera ca sentinta a fost nedreapta fata de cei care o iau de buna si il vina pe Heard pentru ca le-a facut rau adevaratelor victime ale abuzului, luandu-se astfel de partea lui Depp fara sa simta ca dauneaza cauzei feministe. Ortiz subliniaza ca, alaturi de teama ca mai multe femei vor ramane tacute, sentinta „poate avea un efect pozitiv asupra barbatilor care anterior s-au simtit judecati inainte de a-si putea spune povestea”.

Glenda Hatchett, judecatorul de televiziune Hatchett, jurist si comentator juridic, considera ca „faptul ca Depp nu a fost acuzat penal sau gasit vinovat poate sa fi jucat un rol”. Heard nu a depus niciodata acuzatii impotriva lui Depp, nu a fost niciodata judecat pentru o posibila crima. Ea adauga: „Dar nu cred, pana la urma, ca aceasta este o lovitura mare impotriva femeilor. Eu nu cred acest lucru. Cred ca acesta este un caz. Nu cred ca acest lucru spune pe scurt ca femeile vor fi dezavantajate atunci cand vine vorba de a aduce aceste tipuri de cazuri impotriva barbatilor care sunt celebri sau puternici.”

Multe feministe cred altfel. Teama este ca va exista o modalitate prin care acuzatiile de abuz sa fie contracarate automat prin procese pentru defaimare. Sunt unele cazuri care sunt deja in instanta, cu procese atat de la victime, cat si de la autori. Lucrul obisnuit este sa ajungi la un acord in afara instantei, dar aceasta hotarare ii poate incuraja pe unii sa o imite.

Feministe fac si o oarecare autocritica. „Poate ca organizatiile de femei au coborat garda” in Statele Unite, admite Boix. Teresa Valdes crede ca, dupa sentinta, „si la mine munca devine mai solicitanta in fata sistemului patriarhal. Juriul a fost format din cinci barbati si doua femei, nu intamplator sa credem ca sistemul de justitie de acolo este patruns de acel sistem. Acest lucru va face miscarea mai solicitanta si nu trebuie sa fie rau”, explica el. „Trebuie sa vedem unde si cum ne obliga sa fim mai rigurosi, sa avem mai mult sprijin pentru femeile care raporteaza, sa identifice si sa analizam [violenta]”, adauga ea.

Intamplator, a doua zi dupa ce a fost anuntata hotararea in cazul Depp v. Heard, o curte de apel din New York a mentinut condamnarea pradatorului sexual Harvey Weinstein. Producatorul de la Hollywood a fost condamnat in 2020 la 23 de ani de inchisoare pentru viol si abuz, tocmai in cazul care a declansat miscarea Me Too. Plangerile nu au fost in zadar.